根據瑞士世界經濟論壇 (WEF)「2017-2018 年全球競爭力報告」(The Global Competitiveness Report 2017-2018)，在 137 個受評比國家，台灣排名第 15，較去年退步 1 名；在亞太地區排名次於新加坡 (第 3 名)、香港 (第 6 名)、日本 (第 9 名) 和紐西蘭 (第 13)；領先馬來西亞 (第 23 名)、韓國 (第 26 名) 及中國 (第 27 名)。
國發會指出，今年台灣 WEF 全球競爭力排名，在 137 個國家中，排名全球第 15，較去年滑落 1 名。WEF 全球競爭力排名，可視為對國家經社的總體檢，政府將針對優劣勢項目進行研析，以持續精進及改善施政，維繫全球競爭力優勢。
在 WEF 評比競爭力三大類中，台灣排名與去年變化不大，其中「創新及成熟因素」排名全球第 15，較去年進步 2 名，是近 3 年最佳的名次；「效率強度」排名第 16，與去年相同；「基本需要」排名第 15，較去年滑落 1 名。
「基本需要」涵蓋 4 中項，其中以「總體經濟環境」進步 9 名最多，但「基礎建設」退步 2 名，「體制」及「健康與初等教育」2 中項名次則持平；「總體經濟環境」排名第 5(進步 9 名)，主要因台灣通膨率 (第 1，進步 67 名)、各級政府債務 (第 39，進步 7 名) 及各級政府預算餘額 (第 41，進步 15 名) 都有進步，顯示政府財政相當穩健。
「基礎建設」排名第 15(退步 2 名)，主要是港口基礎建設品質 (第 24，退步 4 名)、電力供給品質 (第 41，退步 6 名)、航空運輸基礎建設品質 (第 43，退步 10 名)、行動電話用戶數 (第 54，退步 4 名) 等項目排名下滑。
「體制」排名第 30(名次持平)，其中，政府支出浪費程度 (第 35，進步 10 名)、我國企業透過法制挑戰政府法規之容易度 (第 49，進步 11 名)、企業解決爭議的法律有效程度 (第 56，進步 9 名) 等項目大幅進步。
但股東權益保護 (第 19，退步 5 名) 、犯罪和暴力影響企業成本 (第 31，退步 7 名)、董事會的功能 (第 32，退步 4 名)、恐怖主義威脅企業經營 (第 55，退步 13 名) 等項目排名下滑。
「健康與初等教育」排名第 15(名次持平)，其中，台灣 HIV 盛行率雖然進步 58 名，跳升至全球第 1 名，但未來 5 年肺結核對企業的影響程度 (第 135，退步 89 名) 以及未來五年 HIV/AIDS 對企業的影響 (第 135，退步 110 名) 均大幅退步，此 2 項都是問卷調查資料，反映企業對肺結核病及 HIV/AIDS 影響企業的憂慮。
「效率強度」第 16 名，與去年持平，有 6 個中項，其中「商品市場效率」及「技術準備度」名次上升，「高等教育與訓練」、「勞動市場效率」及「市場規模」名次持平，但「金融市場發展」退步。
「商品市場效率」與「技術準備度」分別排名第 12 及第 25(分別上升 3 名及 5 名)，其中，國際網路頻寬 (第 6，進步 41 名)、企業外資持股普遍度 (第 48，進步 10 名)、FDI 法規對外人投資的鼓勵程度 (第 79，進步 8 名) 等 3 項明顯進步，但非關稅障礙普遍度 (第 30，退步 10 名)、個人上網比率 (第 31，退步 14 名) 等方面仍待改進。
「高等教育與訓練」與「勞動市場效率」分別排名第 17 及第 25(名次均持平)，其中，工資決策彈性度 (第 9，進步 3 名)、員工薪資與生產力的關聯程度 (第 14，進步 3 名)、我國在學校上網普及度 (第 26，進步 15 名) 等項目有改進，但在高等教育就學率 (第 13，退步 4 名)、稅制對工作的激勵效果 (第 24，退步 6 名) 等項目退步。
「市場規模」排名第 20(名次持平)，其中，國內市場規模 (第 23，進步 2 名) 排名進步，但台灣商品及勞務出口占 GDP 比例的排名退步 3 名至第 23。
「金融市場發展」排名第 19(退步 4 名)，其中，銀行健全度 (第 16，進步 6 名)、金融業提供金融服務的廣度等排名上升 (第 13，進步 1 名)，但企業由股票市場籌資容易度 (第 5，退步 2 名)、企業取得創投資金容易度 (第 18，退步 5 名)、證券交易法規與監督之有效程度 (第 19，退步 2 名) 等項目排名下滑。
「創新及成熟因素」：排名第 15，較上年進步 2 名，有 2 中項，「企業成熟度」中項略有進步，「創新」排名與去年相同。「企業成熟度」排名第 21(進步 1 名)，其中，我國企業使用成熟行銷工具之普遍度 (第 15，進步 4 名) 及本地供應商的品質 (第 21，進步 3 名) 都有改進，但企業掌握國際配銷通路的程度 (第 39，退步 2 名) 略顯退步。
「創新」排名第 11(與上年持平)，其中，企業研發支出之投入程度 (第 10，進步 2 名)、企業創新能力 (第 22，進步 2 名) 等方面表現進步，但科學家與工程師之充足度 (第 30，退步 2 名)、政府購買先進技術 (第 34，退步 9 名) 等項目排名退步，顯示政府在採購新技術與培育科學與工程人才，仍有進步空間。
