能源轉型的碳鎖定效應
2019 年 10 月底，重量級期刊《自然通訊》(Nature Communications) 最新研究指出，如果不積極減碳，2050 年的臺灣將有 200 萬人面臨高度淹水風險！但我國減碳政策始終成效不彰，進度條卡卡。中研院社會所執行「邁向低碳社會的行為與制度轉型研究」，臺灣大學風險中心總計畫主持人周桂田教授從「碳鎖定效應（carbon lock-in）」理論出發，批判臺灣的能源政策仍鎖定在高碳社會型態，阻礙再生能源發展，難以達成政府的減碳目標，更拖垮經濟創新與國際競爭力。跟著研之有物一起來了解！
碳鎖定，鎖什麼？
「不蓋電廠，臺灣就會缺電！」「再生能源不可能取代化石燃料。」每個社會在轉型或創新時，總會遇到一些積習發作、阻礙進步，像是舊有能源技術、政治制度、意識形態等等，將整個社會重重「鎖定」在過去的模式，動彈不得。
鎖定效應是指，即使知道替代方案會帶來更高的效益，但市場仍被套牢 (stuck with) 於過去標準形式。
以電力系統的轉型為例，如果整個社會堅持傳統化石能源發電型態，即使再生能源成本持續下降，也很難取代高碳的化石能源。再加上，利益相關的個人與社群往往會鞏固現存體制，抗拒改變現狀，這樣的現象稱為碳鎖定（carbon lock-in）效應。
發現了！碳鎖定效應
碳鎖定的徵兆很難察覺，但藉由英國經濟諮詢協會（Economic Consulting Associates, ECA ) 所編製的碳鎖定檢核表，可以瞧出一些端倪。
拿興建火力發電廠來說，投資成本高，營運成本低，未來轉換需要付出龐大費用，更是氣候變遷的主因之一。因此，國際上早已將其視為具有高度碳鎖定風險，許多國家皆已停止興建計畫，以免陷入發電技術的路徑依賴。
試想，一間壽齡可達 40~50 年的燃煤電廠，未來若要變動、轉型，勢必投入高昂轉換成本。換句話說，當地民眾將長達半世紀只能接受燃煤發電，國家長遠的能源規劃也將限制在燃煤型態。更別提，煉油廠、加油站等配搭的基礎設施，也會齊力抵抗能源轉型，重重強化鎖定效應。
鏡頭轉回臺灣，周桂田團隊研究發現，我國當前的能源政策，也具有陷入碳鎖定效應的高度風險……
臺灣能源技術的碳鎖定
翻開行政院洋洋灑灑的能源轉型政策，勾勒出燃煤和核能電廠將陸續退場，以相對乾淨的天然氣、再生能源取而代之，預計在 2025 年電力配比達到：再生能源 20%、燃煤 27%、天然氣 50%、其他 3%，努力降低溫室氣體的排碳量。最終願景是： 預計 2050 年溫室氣體排放量將比 2005 年減少 50% 以上！
然而，檢視臺電公司原本的「長期電源開發方案」，周桂田團隊以工研院「臺灣 2050 能源供需情境模擬器」（Taiwan 2050 Calculator），推算行政院「溫室氣體減量及管理法」所容許的碳排放量，對比既有電廠規劃下預估的碳排放量。結果顯示：2020 ~ 2050 年之間，我國火力發電廠的碳排放量，竟然高達法定容許排放量的 1.5～2 倍！
由此可見，政府能源相關部門在思考電力配置問題，仍依循過往的高碳經濟模式，預設「電力需求必節節高升」，迷惑於燃煤電廠營運低廉的短期利多，傾向優先考慮化石燃料的基礎建設。在這種想法背後隱隱作祟的，則是根源於過去成功經驗的「產業結構的碳鎖定」。
臺灣產業結構的碳鎖定
時間拉回二十世紀下半場，過去政府為了扶植中小企業發展，提供廉價的電力 (世界第 7 低)、水資源 (世界第 2 低)、土地、最低薪資，工廠也不需要負擔環境汙染成本。在如此優渥產業溫室中，臺灣企業以速率、彈性的優勢站上世界舞台，打造高科技代工王國，創造「臺灣錢，淹腳目」的經濟奇蹟。
但過去的成功，已成今日的絆腳石！
時至今日，大多數企業已習慣生產高耗能、高汙染、低附加價值的商品，要求政府繼續供給低廉的水電、土地，也不願意負擔環境成本。但過去高碳經濟的赫赫戰功，是以環境和勞工為祭品犧牲，後果是全民買單的空汙與低薪困境，更重要的是，也與當前國際趨勢背道而馳！
2015 年 11 月，聯合國《氣候變化綱要公約》第 21 屆締約國大會（UNFCCC COP21）在巴黎召開，國際上視此為自 1997 年京都議定書之後對抗暖化最重要會議。各國政府普遍共識，必須加強對企業的管制，降低排碳量。企業想在國際市場生存，減碳已是唯一的活路。
影響所及，各大跨國企業迅速採行友善環境、土地、勞工的生產流程，並因應成本提高，傾力研發高附加價值商品。APPLE、IKEA 等超過 200 家跨國大企業承諾達成再生能源 100％，也以此要求臺灣供應商，落實綠色供應鏈。歐盟正研擬對碳密集的進口商品課徵碳關稅……
這些攸關全球經濟與市場的重大變化，已對臺灣形成強大壓力，如果不趕快打破褐色經濟模式，順應國際綠色經濟潮流，下定決心改變高碳「體質」，從低附加價值的代工走向高附加價值的自創品牌，勢必拖垮臺灣的國際競爭力。
「但政府沒有大作為，汙染稅不敢徵、電價不敢漲，又不落實汙染管制與環境保護，沒有外部壓力，企業是不會改變的。」周桂田嚴肅的說：「臺灣的問題即是政府治理怠惰、產業轉型怠惰、社會轉型也怠惰。」
怎麼辦？關鍵還是在政府的領頭羊作用！
斷開碳鎖定！政府怎麼做？
有鑑於此，中研院社會所「邁向低碳社會的行為與制度轉型研究」中，提出兩大政策建言：
首先，政府應盡快確立「長期」能源轉型與減碳路徑，以免相關部門思考能源政策，總是陷入高碳經濟窠臼，忽視未來將面臨更龐大的減碳成本，以及越來越嚴峻的國際壓力。
其次，政府應優先讓「節能」、「再生能源」、「能源效率」等無悔政策先行。國際能源總署研究指出，如要達到巴黎協定的目標，提升能源效率和發展再生能源效果最好。
舉例來說，企業和民眾「節能」的一大阻力，即是電價太低。但如果將我國發電造成汙染代價貨幣化，一年將達 3000 億元以上！換算下來， 電價應較目前水平提高 50%。
怎麼辦？回歸使用者付費！政府應勇於落實如提高電價、開徵能源稅、碳交易等等減碳政策，將排碳和空汙的外部成本納入能源使用成本，民眾和企業才可能「肉痛」而決心改變。但在提高電價時，必須考慮社會公平和世代正義，照顧弱勢民眾，避免可能的恐慌反彈。
最近臺商迴流，也是提升臺灣工業「能源效率」的好時機！在過去高碳經濟思維下，「減碳」和「缺電」幾乎被視為零和關係，但如果參考國際能源轉型經驗，「管理需求」可能更重要。政府應採取積極做法，促使台商增進能源效率、使用一定比例的綠電，形成示範作用，帶動產業轉型。
「台灣的能源轉型，必須是政府轉型、產業轉型、社會轉型！」周桂田總結。政府必須提出誘因帶動產業革新，過去是犧牲環境、勞權和土地，現在則可獎勵高附加價值、創新、具有競爭力的產業，才有機會讓臺灣脫「碳」換骨，有能力、自信迎戰第四代工業革命。
延伸閱讀：
- 「隨手關燈 hen 好，能源稅再說？」從民調看台灣人節能減碳的知行落差
- 怕停電、省電費、挺綠能？臺灣公民電廠正發威
- 臺灣 2050 能源供需情境模擬器
- 臺灣電力公司長期電源開發規劃
- 《鉅變臺灣：啟動長期能源轉型》報告官方網站
