作者：Thejaswini M A 翻譯：善歐巴，金色財經
有個老笑話講計劃經濟：一名統籌規劃者走進商店，貨架空空如也，他卻說：「你看，這就是沒有需求。」這是經濟學家間流傳已久、用來調侃蘇聯時期的段子。
如今數字銀行行業，正陷入一模一樣的死循環。全球五百多家初創公司推出借記卡活期帳戶，累計吸引 14 億用戶實際使用，可賺錢卻難如登天。
76% 的數字銀行至今未能實現盈利；單家數字銀行平均每年從每位用戶身上創收 45 美元，而傳統銀行可達 350 美元。
根源在於初創企業最初選定的產品賽道，以及這條賽道究竟有沒有真實盈利空間。
要理解各家企業當初的選擇，就得看清它們當初想要逃離的舊行業弊病。
早年傳統銀行層層盤剝用戶，連取自己的工資，ATM 機都要收取手續費。如果出身普通、積蓄微薄，體驗只會更糟。第一批數字銀行上線零手續費、無最低存款門檻帳戶後，用戶自然用腳投票。
短短數年，數億用戶湧入。如今Nubank覆蓋巴西超六成成年人口。傳統銀行對待普通客戶向來敷衍怠慢，數字銀行能實現爆髮式增長幾乎是必然結果。
但這套商業模式，終究走不通。
你在咖啡店刷借記卡消費 40 美元，商戶需要支付一筆交易手續費。按照聯準會《II 號條例》，這筆手續費上限約 22 美分，收益由卡組織、發卡行、支付清算機構三方瓜分。
數字銀行分到的利潤微乎其微。數百萬用戶只把它當作日常消費帳戶，房貸、理財全都放在別處，微薄的手續費根本撐不起一家企業。
傳統銀行不靠刷卡消費賺錢，交易手續費只是微薄補充。銀行業的核心盈利支柱永遠是信貸：房貸、車貸等各類貸款產生的利息。支付業務只是銀行觸達用戶的日常渠道，借貸業務才是收割收益的核心。
這也是數字銀行長期虧損的癥結：沒有銀行牌照，就無法大規模放貸、收取利息。絕大多數數字銀行最初只是依附傳統銀行牌照搭建的科技平台，在信貸業務上處處受法律掣肘。
2013 年，努銀行在巴西起家，主打免費信用卡。彼時當地傳統大行貸款利率高得離譜，這款產品迅速出圈，到 2026 年用戶規模突破 1.31 億，企業估值達 600 億美元。
免費帳戶只是獲客引流工具，真正的利潤全部來自信貸業務。去年努銀行全年營收 158 億美元，絕大部分收入來自信用卡、個人貸款與利息收益。其中個人貸款業務增速最快，成為第一大盈利板塊。努銀行能活下來，靠的不是全新技術，而是放貸；流暢好看的 APP，僅僅是吸引用戶入局的誘餌。
Revolut 走出了另一條盈利路徑。2025 年企業凈利潤達 13 億英鎊，營收年增率增長 46% 至 45 億英鎊，實現連續五年盈利。利潤主要來源於外匯手續費、會員訂閱、加密貨幣業務與信貸資產。信貸規模年增率增長 120%，總額達到 29 億美元。依託早期外匯、會員業務帶來的穩定現金流，Revolut 才有充足時間低調布局信貸板塊。
Chime 則用了最久才摸透這套邏輯。此前它幾乎完全依靠刷卡手續費生存。美國獲客成本極高，單卡手續費利潤極薄，用戶一旦停止消費，營收直接歸零。
2025 年 Chime 營收突破 20 億美元，卻仍虧損 10 億美元，主要源於上市巨額股權激勵。企業上市估值 110 億美元，上市數月股價大幅跳水。轉機出現在 2026 年第一季，公司時隔 12 年首次盈利 5300 萬美元，核心驅動力就是信貸產品爆發：預支工資業務全年營收有望突破 4 億美元，即時小額貸款業務規模暴漲。
2026 年 6 月，努銀行一名開發人員在常規軟體更新中誤觸發清算程序，系統向大量用戶推送推送通知與郵件，謊稱巴西央行已清算該行、告知用戶如何通過存款保險基金申領資金。聯合創始人克里斯蒂娜・容凱拉不得不通過 Instagram 公開致歉，稱這只是一場離譜的操作失誤，銀行與用戶資金均安全無損。
短短幾分鐘內，一場低級失誤就讓用戶誤以為企業瀕臨倒閉。客觀來說，傳統大行也時常出現類似烏龍，比如輸入錯誤導致十億美元錯轉。但花旗這類百年老店 1812 年成立，根基深厚，即便系統故障，用戶只會當成企業普通失誤；可初創數字銀行一旦傳出風險，用戶會立刻恐慌擠兌。
2024 年 4 月，中間服務商 Synapse 宣告破產，徹底暴露無自有牌照模式的致命漏洞。
數字銀行本質只是軟體公司，想要上線活期帳戶，必須在背後對接一整條合作供應鏈。Synapse 就是中間商，對接上百家數字銀行與託管資金的傳統銀行，負責記賬、合規審核、資產確權。
Synapse 倒閉後，客戶資金記錄一併丟失，約 2.65 億美元用戶資金被凍結。合作銀行無法區分資金歸屬，事後核查發現 9500 萬美元資金不知所蹤，整套體系完全缺乏追責機制。Yotta、Juno 等主流數字銀行停擺數月，部分用戶甚至無法正常償還房貸。
如果你的數字銀行，既沒有自有銀行主體，又依賴第三方中間商，這套體系看似完善，實則脆弱不堪，隨時會崩塌。
歸根結底，能抵禦這類系統性風險的唯一底牌，就是銀行牌照。過去數字銀行總宣稱自己根本不需要牌照。
去年十月我曾撰文分析，加密數字銀行具備真實落地潛力：監管框架逐步清晰，用戶持有鏈上資產，希望直接用於消費。這套判斷至今成立，但我嚴重低估了 「依附第三方銀行底層架構」 帶來的連鎖風險。
加密行業的應對方案，是徹底拋棄貼牌合作模式，自主申請合規資質。2025 年 12 月至 2026 年 5 月，美國貨幣監理署（OCC）先後 「附條件批准」 十張加密與金融科技全國信託牌照，數量超過過去十年總和。Paxos、BitGo、富達數字資產、瑞波、Circle、Stripe 斥資 11 億美元收購的 Bridge，全部申請了這套數字銀行當初嗤之以鼻的美國全國信託牌照。
全國信託牌照是擺脫中間商陷阱的終極出路：企業直接獲得聯邦官方資質，可獨立託管用戶資產、處理支付清算，全美五十州統一合規標準。無需再看傳統合作銀行臉色，更不會把全部業務命脈押在 Synapse 這類看不見的中間服務商身上。
加密企業終於認清現實：想要流轉數十億資金，不被傳統銀行底層架構處處掣肘，就必須納入聯邦正規金融體系、拿下合規牌照。
支付巨頭 Payward（Kraken 母公司）現已集齊三類美國合規資質：懷俄明州銀行牌照、2026 年 3 月獲批聯準會主帳戶、2026 年 5 月提交 OCC 全國信託牌照申請。
SoFi 早在 2022 年收購金太平洋銀行，拿下 OCC 銀行牌照；2025 年 12 月發行美元穩定幣，成為全美首家基於無許可公鏈發行穩定幣的全國性持牌銀行。至 2026 年 5 月，1470 萬平台用戶可在 APP 內持有、消費、兌換該穩定幣，萬事達成為其清算合作方。
Coinbase 依託 Base 公鏈 Morpho 協議開展比特幣質押貸款，2026 年初抵押 BTC 規模突破 14 億美元。
SoFi 的發展路徑極具代表性：學生貸款服務商→數字銀行→持牌正規銀行→穩定幣發行方，完整走完行業全鏈路。
當前中心化與去中心化加密抵押借貸總規模 674.2 億美元，而 DeFi 無抵押借貸體量僅 2400 萬美元。曾經布局無抵押賽道的協議（Goldfinch、早期 Maple、TrueFi）要麼全面轉向足額抵押模式，要麼瀕臨關停。
如今 DeFi 頭部借貸協議 Maple，抵押率高達 160%。
匿名公鏈環境下，無抵押借貸缺少有效的違約追償機制。現實中用戶貸款逾期，銀行可上報徵信、提起訴訟；DeFi 沒有徵信機構、資產催收渠道，借款人直接棄用錢包地址，借出資金永久無法追回。不少協議曾嘗試搭建聲譽評分體系，最終仍遭遇大規模壞帳 —— 缺少現實法律約束，匿名用戶沒有還款動力。
Nubank面向 1.31 億無徵信記錄用戶放貸，依靠用戶交易行為做風控審批，這套模式具備真實商業價值，但營運成本極高、落地難度巨大。如果想要在區塊鏈上規模化落地同類信貸業務，企業幾乎必然需要銀行牌照。未來美國貨幣監理署的牌照申請隊伍只會越來越長。
去年十月我寫道，加密數字銀行正在復刻百年前銀行業走過的路：技術迭代永不停歇，但人類與金錢打交道的底層邏輯從未改變。我原本認為這套規律自帶一種行業宿命感，如今它展現出更直白的現實：
傳統銀行放貸永遠收取高額費用。早年突圍的數字銀行承諾終結這種亂象；而活下來的企業，最終都走上了放貸之路 —— 只是利率更友好、產品界面更流暢，底層商業邏輯別無二致。
萬變不離其宗。
來源：金色財經
發佈者對本文章的內容承擔全部責任
在投資加密貨幣前，請務必深入研究，理解相關風險，並謹慎評估自己的風險承受能力。不要因為短期高回報的誘惑而忽視潛在的重大損失。
