撰文：Shannon@金色財經
6月16日，HYPE突破76美元，又創新高。
2026年以來，HYPE漲幅高達178%，其表現遠超BTC、ETH、SOL等主流加密貨幣。
HYPE的優秀表現很大原因在於Hyperliquid HIP-3，特別是在美伊衝突期間石油、黃金等大宗商品的7*24小時交易、以及後續的美股Pro-IPO永續合約比如SpaceX。
但在HIP-3大爆發的背後，卻有一項隱憂，那就是TradeXYZ的一家獨大。
一、HIP-3 是什麼
2025年10月，Hyperliquid 推出了 HIP-3 提案。
這一機制允許任何人質押50萬枚 HYPE 代幣（約3000萬美元），在 HyperCore 上部署自己的永續合約交易所。Hyperliquid 提供撮合、保證金和鏈上結算基礎設施，部署者則定義上線哪些交易對、使用哪些預言機、設置何種槓桿倍率。
這個機制誕生的時機恰到好處。2026年初，美國以色列-伊朗衝突迫使傳統金融和加密原生用戶在周末湧入Hyperliquid，爭相交易石油、黃金和白銀。HIP-3 一度貢獻了 Hyperliquid 超過40%的總交易量，令平台成為華爾街矚目的焦點。
HIP-3 的總持倉規模在不到六個月內已經穩定在20-30億美元的範圍。Hyperliquid 前30大交易對中，有23個是代幣化傳統資產——股票期貨、標普500、那斯達克指數以及黃金、白銀、原油合約。HIP-3交易量占比已經達到整個Hyperliquid交易量的42%。
二、現狀：TradeXYZ 的壟斷有多徹底
表面上 HIP-3 是一個開放競爭的生態，實際上早已是一家獨大的格局。
截至6月17日，TradeXYZ 占據了 HIP-3 全部交易量的94.4%。剩餘七家部署者合計約5%，排名第二的 dreamcash 僅占3.8%，第三名 Kinetiq"s Markets 為0.8%，HyENA 為0.5%。
且這種壟斷格局並非偶然出現，而是從 HIP-3 上線第一天起便持續存在。
TradeXYZ 的交易量市佔率在過去八個月中大多數時間保持在60%以上，僅在2026年1-2月跌破40%。
三、其他HIP-3部署者為何競爭不過TradeXYZ
Felix，HIP-3 最早的部署者之一，已宣布將於6月20日關閉，其援引的直接原因是來自 TradeXYZ 的競爭壓力。
諷刺的是，Felix 恰恰是最早在 Hyperliquid 上推出白銀、黃金和原油交易對的團隊。
它開創了 HIP-3 中最成功的賽道，卻成了第一個倒下的人。
Felix 創始人 0xBroze 復盤了這次失敗，歸結出四個關鍵原因：
其一，報價資產選錯了。 TradeXYZ 在 HIP-3 上線當天便入場，選擇了 USDC 作為永續合約的報價資產。Felix 晚了約一個月，選擇了 USDH（因為使用 USDH 可享手續費折扣）。然而 Hyperliquid 隨後開啟"成長模式"大幅壓低交易費，USDH 的費率優勢徹底消失，反而變成了"流動性碎片化的負擔"——用戶持有 USDC，卻必須先兌換成 USDH 才能使用 Felix，做市商也不願意為 USDH 市場提供流動性。
其二，TradeXYZ 搶占了先機。 那一個月的時間差不只是時間上的差距，而是讓先入場者牢牢鎖定了用戶心智，並在下一波營銷中積累了足夠動能。
其三，TradeXYZ 的交易對遠多於競爭對手。 作為唯一使用 USDC 的部署者，TradeXYZ 通過快速擴張交易對數量構建了護城河，這背後可能是資產負債表優勢——TradeXYZ 有能力持續支付代幣代碼拍賣費用和流動性成本，而 Felix 資金有限，不得不在上線哪些交易對上反覆權衡。
其四，"空投預期"的飛輪效應。 TradeXYZ 背後的團隊曾在 Hyperliquid 上贏得現貨代碼 UNIT 的競拍，早期用戶由此開始推測代幣發行在即。這種空投預期逐步推高了 TradeXYZ 的早期用戶量、交易量、持倉規模和流動性，形成了一個 Felix 始終無法追趕的正向飛輪。
正如 0xBroze 最終總結的那句話："我們失敗了，因為我們不是 TradeXYZ。"
四、造成馬太效應的深層原因
Felix 的失敗不是個例，而是 HIP-3 經濟機制本身的結構性壓力在個體層面的體現。
准入門檻極高，回本周期漫長。 每位部署者須質押50萬枚 HYPE（約合3000萬美元），這套安排僅包含三個免費代幣代碼名額，超出部分須通過拍賣競買，每增加一個交易對需額外花費約500枚HYPE（約3萬美元）。
Blockworks 研究發現，在抽樣的136個付費 HIP-3 代碼名額中，僅有44個收回了拍賣成本；非 TradeXYZ 部署者的中位數預計回本周期長達4年。
流動性的馬太效應不可逆轉。 在永續合約市場，流動性本身就是最強的護城河。TradeXYZ 憑藉先發優勢積累了最深的流動性池，吸引了最多的做市商，形成了最窄的點差，進而吸引更多交易者。這個循環一旦確立，後來者幾乎沒有翻盤的入口。
預言機機制的技術限制。 HIP-3 的預言機設計規定每次價格更新最多隻能偏移上次價格的1%，這一機制限制了 HIP-3 在利率、私募股權等高波動性或非流動性資產上的適用性，進一步壓縮了其他部署者可以差異化競爭的品類空間。
五、對 Hyperliquid 的影響
這種格局的形成，對 Hyperliquid 而言是一把雙刃劍。
短期：協議收益並未受損。 TradeXYZ 貢獻了 HIP-3 的絕大部分交易量，而 HIP-3 高峰期曾占 Hyperliquid 平台總量的40%以上。從收入角度看，壟斷者的繁榮就是協議的繁榮。
中期：監管集中度風險上升。 Blockworks 的報告明確指出，部署者的高度集中帶來了監管和結構性風險——在現有激勵機制下，HIP-3 不太可能維持一個有競爭性的、去中心化的上市市場。如果 TradeXYZ 因監管壓力、團隊變動或商業決策而停止營運，整個 HIP-3 生態的體量可能在短時間內大幅縮水。
長期：去中心化敘事受損。 HIP-3 最初的設計初衷之一是"任何人都可以部署市場"，以此彰顯協議的開放性。但現實是，這個"任何人"需要價值3000萬美元的質押門檻，加上做市商資源、品牌積累和空投敘事，最終形成了一個比 CEX 還要集中的格局。對於 Hyperliquid 一貫強調的去中心化精神，這是一個不小的敘事損耗。
六、TradeXYZ的壟斷是否已不可逆
Blockworks 給出了兩條改善建議：降低小型構建者的 HYPE 質押門檻，同時讓小型部署者在完全收回拍賣成本之前保留100%的收益，待回本後再與 Hyperliquid 分成。
但更根本的問題在於：HIP-3 的壟斷是否已經不可逆？
從 Felix 的案例來看，即便是最早入場、最早跑通產品的團隊，一旦錯過了最初的時間窗口，也很難在 TradeXYZ 的陰影下生存。
如果說 DeFi 最擔憂的是"合約風險"，那麼 HIP-3 現在面對的，是一種更隱蔽的"單點故障風險"。
它藏在一家看起來欣欣向榮的平台背後。
來源：金色財經
發佈者對本文章的內容承擔全部責任
在投資加密貨幣前，請務必深入研究，理解相關風險，並謹慎評估自己的風險承受能力。不要因為短期高回報的誘惑而忽視潛在的重大損失。
