作者：Saurabh Deshpande 翻譯：善歐巴，金色財經
過去一年，DCo 持續討論機構資金正加速入局鏈上，但機構有自己的一套落地標準。它們需要隱私、合規與自主控制權，而當下原生加密產品無法同時滿足這三類需求。市面上面向機構的賽道，大多由傳統金融巨頭搭建、服務傳統玩家，Canton Network 便是典型代表。我們始終繞不開一個核心問題：誕生於開放以太坊生態的原生加密項目，究竟能否大規模服務機構客戶？
ZKsync 給出了一份具備說服力的答卷，這也是本文深度拆解它的核心原因。
本文將完整梳理 ZKsync 全套技術棧、Prividium 產品核心功能，分析機構自建專屬鏈的剛需與五年前無法落地的底層阻礙，對比 ZKsync 與 Canton 爭奪機構行業標準的優劣勢，並推演至 2028 年不同場景下的收入模型。如果把資金押注 ZK 賽道，這更像是一份低機率、高收益的價外看漲期權，而非適合長期持有的核心重倉標的。
核心摘要
機構正帶着自身訴求入場區塊鏈。ZKsync 是為數不多依託原生加密底層、服務機構客戶的標的，當前市場尚未充分定價其規模化落地帶來的潛在收益。
已有團隊基於 ZKsync 技術棧搭建並上線專屬公鏈，部分項目運行良好，驗證了整套底層技術的可行性。但面向企業的商業化敘事仍未得到實際營收佐證。Prividium 已收穫多家機構意向合作方，但意向不等於收入，能否轉化為付費生產級部署，仍是最大未知變量。
ZKsync 提供一套完整的機構區塊鏈解決方案，市面上暫無競品能在錨定以太坊的前提下，一站式覆蓋機構全部需求。本次投資邏輯的核心在於：一套一體化全棧技術，相比傳統巨頭現成的行業人脈，長期價值權重更高。
加密行業的價值大多集中在流量分發取勝的網路，而非單純技術領先的項目。Arbitrum 與 Base 合計占據約 70% 二層 TVL，但兩大行業變革正在重塑市場格局，催生全新龍頭：
機構入局區塊鏈不再是概念，而是真實落地趨勢；
ZK 技術在成本、性能層面終於成熟，ZKsync 恰好站在兩大趨勢交匯點。
零售二層賽道格局已定，頭部席位固化；機構賽道仍處於混戰階段，雖有雛形玩家浮現，但遠未分出勝負，各方取捨各有優劣。相比低廉轉賬手續費，機構更看重交易隱私與鏈上治理自主權。
各類數據印證機構鏈上化浪潮真實發生：貝萊德 BUIDL 基金 2025 年年中管理規模峰值達 29 億美元，2026 年年中穩定在 200 至 250 億美元，覆蓋 8 條公鏈，合格持幣用戶可通過 Uniswap 交易，這是貝萊德首次直接接入 DeFi 底層基礎設施。摩根大通 Kinexys 系統日均清算超 20 億美元，累計清算總額突破 1.4 兆美元。高盛、DTCC、摩根大通聯合背書的 Canton Network，承載代幣化資產規模超 6 兆美元，月交易筆數突破 1500 萬。
代幣化股票資產規模一年內暴漲約 29 倍，從 3000 萬美元擴張至 9.63 億美元。當前穩定幣流通總量超 3000 億美元，月清算金額突破 9 兆美元。全美幾乎所有證券清算業務的營運方 DTCC，已獲美國 SEC 批准，為其託管股票、美債發行鏈上數字鏡像資產。對機構而言，核心問題早已不再是要不要上鏈，而是選擇哪一套底層技術棧搭建業務。
這並非機構第一次試水區塊鏈。2017 至 2018 年曾掀起一波銀行自建私有鏈熱潮，最終大多失敗，根源有三：技術底層不成熟、內部工程運維難度超出銀行承載能力、各機構私鏈形成數據孤島。
機構的第二次嘗試是直接接入以太坊等公鏈，同樣行不通。公鏈會帶來合規風險、監管追責壓力，同時觸碰客戶隱私法規；銀行無法將資產負債、交易流水完全暴露在公開鏈上。曾嘗試公鏈方案的機構均遭遇監管處罰，最終被迫放棄。
機構的核心訴求，誰能完整承接？
默認公開透明的區塊鏈，與傳統金融業務邏輯天然衝突。銀行不可能在公開賬本上泄露交易策略、客戶資訊、對手方合作關係，核心考量不止合規，更包含同業競爭。即便監管放開限制，銀行也絕不會讓全部業務數據完全公開。
結合 ZKsync 與全球銀行、企業、政府機構的多輪溝通，機構明確四大硬性需求：
隱私：單筆交易數據嚴格保密；
控制權：自主治理網路准入權限、參與者操作邊界；
風險管理：穩定交易吞吐量、標準化服務協議、故障應急切換機制；
跨鏈互通：無需第三方跨鏈橋，直接對接全球各類交易市場。
機構理想的解決方案是：自主掌控專屬區塊鏈，資產與對手資訊加密保護，同時能接入公開流動性市場、在中立底層完成清算。但市場現有產品很難同時滿足全部四點，絕大多數方案只能實現兩項，犧牲第三項。
以太坊、Base、貝萊德 BUIDL 這類公鏈資產，打通了跨市場清算與流動性，可組合性極強，但缺乏交易隱私，且機構無法掌控整條鏈的治理權。另一邊，摩根大通 Kinexys、Canton、Corda 這類銀行聯盟鏈，能實現自主管控與數據保密，但屬於封閉生態，很難對接外部公開流動性，隱私保障依託合作協議而非密碼學證明。所有現存方案都只能二選二，存在固有短板。
ZKsync Prividium 的核心差異化，就是無需取捨。它搭建起三角平衡模型：銀行自主營運私有鏈、ZK 零知識密碼學強制保障交易保密，同時底層錨定以太坊完成清算，按需調用公鏈流動性。這套平衡模型是整套敘事的核心，但落地效果尚未經過大規模驗證，下文將拆解完整落地路徑。
行業競爭與標準之爭
本次投資邏輯的超額收益完全依託機構落地規模，因此核心競爭對手並非其他公鏈二層，而是角逐代幣化金融行業標準的各類平台。最直接對標標的是 Canton Network，而非 Arbitrum、Optimism。Arbitrum 決定零售二層市場格局，Canton 則主導機構標準賽道，後者才是 ZKsync 超額收益敘事的核心博弈場。
Canton 是一條隱私原生一層公鏈，高盛、DTCC、城堡證券、貝萊德、那斯達克、標普全球均為投資方。當下傳統金融巨頭資源高度傾斜 Canton，ZKsync 團隊也坦言，深厚行業人脈是自身最大競爭壁壘。Canton 深耕銀行業多年，積累穩定合作渠道；ZKsync 作為後入場項目，與各大銀行無前期合作基礎。在機構採購體系中，企業普遍優先選擇合作多年的供應商，這是巨大先天劣勢。
但 Canton 技術架構存在明顯短板：整條鏈完全許可制，採用自研智能合約語言 Daml，開發者生態受限，極易形成供應商鎖定。Flashbots 深度研報指出，Canton 網路准入嚴格受機構審核，僅持牌金融機構可運行節點；且單一主體掌控排序器後，可獲得子網最高操作權限，存在篡改歷史交易、私自新增參與者的潛在風險。
二者安全底層邏輯完全割裂：Canton 依託合約信任治理，驗證節點名單固定，依靠聯盟合作協議約束各方。若營運方遭遇駭客攻擊或代碼漏洞，不存在密碼學兜底保障。而 ZKsync 依託密碼學證明建立信任，每一筆交易的正確性都可通過數學驗證。
Canton 模式貼合現有銀行業運作邏輯，適合單一司法轄區內、利益一致的雙邊對手清算。但跨機構、跨境、多周期合作場景下，聯盟各方訴求、地緣監管存在分歧，基於協議的信任體系極易出現裂痕，這也是政策信任模型的天然上限。
ZKsync 採用多層冗餘防護：銀行獨立營運 Prividium 私鏈，異常時可凍結、關停網路；所有零知識證明先匯總至 ZK 網關校驗，校驗無誤再上以太坊，提前攔截故障；即便 ZK 電路出現代碼漏洞，多層體系可獨立介入止損，單一營運方無法摧毀整套系統。
另一大優勢是完整 EVM 兼容。基於 ZKsync 搭建業務的機構，可直接復用以太坊成熟開發者生態與配套工具；Canton 自研 Daml 語言形成封閉開發環境。同時以太坊擁有全球最高安全儲備，超 3300 萬枚 ETH 質押（約流通總量 27%）提供底層安全背書。若企業需要中立、高安全級別的統一清算層，以太坊是最優選擇，而 ZKsync 可原生對接這套底層。
機構最終只能二選一：Canton 帶來熟悉的傳統金融合作模式，ZKsync 則代表開放生態與以太坊互聯互通。機構採購天然傾向熟悉的供應商，只要 Canton 體系能穩定交付業務，ZKsync 很難撬動存量機構客戶。
主動破局：補齊行業渠道短板
ZKsync 並未忽視 Canton 的渠道優勢，多線並行發力縮小差距：2025 年秋季完成品牌、營銷體系全面升級；推出 Prividium 突破計劃，聯合花旗、德意志銀行、萬事達等機構共同測試私鏈部署；與 Cari Network（旗下覆蓋五家美國地區銀行，合計資產超 6000 億美元）、Bitco 達成戰略協作，借力其成熟銀行渠道；團隊常駐華盛頓，直接對接各國監管機構溝通合規框架。
雙方公開博弈持續升溫。Canton 觀點認為，ZK 加密會讓交易完全不可追溯，而自身方案能實現 「權責匹配的數據可見性」；ZKsync 反駁：開放 ZK 系統隨著驗證節點擴張，攻擊難度指數級上升，許可制協議信任體系的安全上限永遠由最弱合作方決定。2025 年 Nethermind 團隊通過 EasyCrypt 工具，完成 ZKsync 鏈上驗證器形式化安全證明，是行業首例完整數學核驗，直接回應市場對 ZK 電路隱性漏洞的質疑。
ZKsync 的戰略轉型之路
ZKsync 最初並非主打機構賽道，起步階段是以太坊二層，和一眾項目爭奪零售用戶，這場流量戰爭它已然落敗。Arbitrum、Base 壟斷絕大多數流量，ZKsync Era 公鏈體量與之相差數個量級。
項目隨後全面重構，打造全套 ZK 底層技術棧（專屬鏈生成工具、跨鏈互通層、證明引擎、託管運維服務），依託 Prividium 面向機構推出合規私有鏈，底層仍錨定以太坊清算。如今整套技術性能具備競爭力：Atlas 升級後吞吐量突破 15000TPS，交易最終確認僅需 1 秒；Airbender 證明引擎在公開榜單中成本表現行業頂尖。
如今的 ZKsync 本質是一家企業基礎設施服務商，附帶一條公鏈 ZKsync Era。公鏈可看作產品自測場景，用於展示整套底層落地能力，核心定位是面向以太坊的機構級 ZK 二層底層。
以太坊執行層市場已形成分化：流量、流動性高度集中在分發能力極強的樂觀二層；另一批 ZK 驗證系底層，圍繞性能、清算確定性、機構適配展開競爭。L2BEAT 數據顯示，各類二層合計承載約 400 億美元資產，Arbitrum（170 億）、Base（110 億）合計占據 70% TVL。單獨看 ZK 二層賽道，ZKsync 仍處於起步階段，Era 僅承載 2.3 億美元資產，安全等級 Stage 0；Starknet 約 4 億美元，等級 Stage 1。僅對比公鏈零售業務，ZKsync 追趕頭部難度極大，甚至永遠無法縮小差距。
但它無需復刻零售賽道邏輯。零售二層賽道擁擠、格局固化，Arbitrum 與 Base 牢牢把持流量；同時獲客、留存成本居高不下，新增用戶大多為逐利短期資金，很難沉澱長期生態。真正具備增量空間的市場，是隱私、可驗證、機構自主管控成為剛需的領域。ZKsync 提前卡位以太坊生態企業鏈上化浪潮，但早期意向合作不等於穩定流量與持續服務費，技術優勢未必能決定機構招標結果。
ZKsync 同時身處兩條賽道競爭：
公鏈原生用戶與 DeFi 二層：直面 Base、Arbitrum、Optimism 等流量巨頭，自身市場市佔率薄弱，競爭難度極高；
機構代幣化資產市場：合規、隱私是入場門檻，若企業戰略落地，市場總規模將大幅擴張，競品切換為許可生態、中間件、代幣化平台，這也是未來核心增長來源，ZKsync 具備先發優勢。
若僅依靠公鏈二層業務，它將直接與頭部流量生態正面廝殺，網路效應完全處於劣勢；若機構戰略跑通，賽道規模與競爭格局同步改寫，開啟新一輪增長曲線。
產品完整功能拆解
ZKsync 是一套全棧 ZK 基礎設施平台。機構搭建代幣化業務時，從鏈部署到日常運維全部可一站式承接，套件包含三大核心模塊：
鏈生成工廠：一鍵快速部署專屬獨立區塊鏈；
網路互通層：實現多條自建鏈無縫跨鏈交互；
證明與執行引擎：壓縮證明成本、降低延遲，優化開發者商業化收益。
依託整套技術棧，ZKsync 可覆蓋全場景：面向普通用戶的公鏈 DeFi、垂直應用專屬鏈、受監管私有部署（Prividium），同時繼承以太坊底層安全驗證機制。
隱私與企業級套件
Prividium 是整套敘事的核心產品，超額收益幾乎全部依託其落地表現。它基於 ZK 棧搭建許可制 Validium 私有鏈（交易數據鏈下儲存，不上以太坊主網），提供三層自定義能力：
隱私兼顧審計：普通用戶無法查看他人資產、對手方與交易記錄；鏈營運方（銀行）擁有完整查看權限，滿足合規審計硬性要求；
企業級管控：將銀行現有風控權限平移至鏈層，自定義網路准入、操作權限、KYC/AML 校驗、角色分級、Okta 單點登錄等；
以太坊底層清算：私有鏈生成的 ZK 證明上鏈以太坊，外部第三方可核驗整條鏈運行合規，全程不泄露私有交易數據。在保障以太坊同等安全背書的前提下，實現交易完全保密。
簡單來說，Prividium 允許銀行搭建私有賬本完成內部業務，同時錨定以太坊清算。銀行自主管控交易權限、數據可見範圍、合規規則，隨時調用公鏈流動性，同時享有以太坊底層安全保障。
ZKsync Prividium 錨定以太坊，為機構提供隱私、許可、合規三位一體的鏈上環境，交易確認僅需 1 秒。樂觀二層受底層架構限制，無法實現同等能力。儘管樂觀二層主導當前零售二層 TVL，但長期來看 ZK 二層具備企業場景天然優勢：
性能領先：2026 年 1 月 Ethproofs 榜單中，Airbender 證明引擎單證明成本排名第一，證明速度第二。過去 ZK 二層受制於證明成本競爭力不足，如今短板徹底補齊；同時 ZK 交易 1 秒最終確認，樂觀二層需 7 天挑戰窗口期；
匹配機構剛需：企業清算業務需要即時確定性，無法接受七天等待周期，多家機構選型 ZK 底層正是出於該原因；
原生隱私能力：ZK 密碼學可默認加密交易細節，機構私密清算場景屬於硬性需求。Canton 隱私依託合作協議（協議信任），ZKsync 依託數學密碼（證明信任）。跨司法轄區、多方利益分歧場景下，協議隱私高度依賴各方配合，密碼學隱私不受人為因素干擾。
落地商業化天然存在多重阻力
向銀行銷售底層基礎設施，是科技行業轉化周期最長、轉化率最低的業務之一。採購、風控、合規、安全多輪評審流程長達數年，絕大多數試點項目無法轉化為生產級業務。簽署合作備忘錄、組建產業聯盟僅代表初步溝通，距離持續性營收仍有巨大鴻溝。
銀行採購傾向選擇存續十年以上、可信度高的供應商，ZKsync 開發團隊 Matter Labs 屬於初創企業，存在主體營運、中心化管控風險；Canton 投資方本身就是終端客戶，先天合作信任度更高。單純依靠技術優勢，很難抹平渠道信任差距。
但 ZKsync 具備雙向鎖定優勢：前期部署、系統集成門檻高，一旦落地完成，客戶遷移成本極高，客戶粘性極強。整套敘事的關鍵，是拿下少量真實付費生產級客戶，而非單純鋪開意向合作名單。
意向合作≠實際營收
Prividium 於 2025 年 5 月正式上線，機構合作分為三個階段：生產落地、正式簽約、初步溝通，其中絕大多數停留在意向溝通階段。首家公開機構合作方德意志銀行，聯合 TradFi 加密橋樑企業 Memento 共建鏈上基金管理系統。2025 年 10 月推出 Prividium 突破計劃，花旗、德意志銀行、萬事達等 30 余家全球機構參與，全部處於前期探索階段，暫無付費生產部署。
美國地區銀行聯盟 Cari Network 選定 Prividium 搭建銀行管控代幣存款網路，聯盟合計管理資產超 6000 億美元。區別於非銀行發行穩定幣，Cari 代幣存款享受 FDIC 存款保險，體現在各銀行資產負債表內，Prividium 由此成為銀行體系對標 3000 億美元穩定幣賽道的解決方案。
託管運維服務方面，ZKsync 已有 11 條鏈完成簽約，15 條正在洽談，潛在客戶池約 40 家。其他機構合作方包括 Securitize（Era 承載代幣資產超 2 億美元）、Tradable（代幣資產 20 億 +），均在測試 Prividium 代幣存款網路。2026 產品路線圖規劃，落地服務覆蓋千萬級用戶規模。
整套 ZK 棧已經過生產環境驗證，落地項目包括：
GRVT：TVL 8500 萬美元，永續合約日均成交超 10 億美元，單交易延遲低於 2 毫秒，兼顧零售與機構，高性能隱私交易；
ADI 鏈：阿聯酋央行授權 ZK 鏈，支撐迪拉姆穩定幣 DDSC，已正式上線；
Memento / 德意志銀行：新加坡 MAS 監管 Project Guardian 項目 DAMA 分支，共建鏈上基金管理；
Abstract：約 5 萬日活，面向普通用戶的獨立公鏈，驗證底層通用性；
ZKsync Era 公鏈：累計 7 億筆交易，291 個 DApp，日活交易 16.2 萬，承載資產超 4 億美元。
主網已有 15 條獨立 ZKsync 底層鏈正式投產，另有 10 條處於測試網階段。GRVT 永續 DEX、Abstract 消費級公鏈均基於該棧獨立發鏈，Abstract 五萬日活、GRVT 日均十億衍生品交易量，全部真實承載商業化業務，絕非概念驗證。
短期最具備商業化潛力的三大落地場景：代幣化存款、資金池管理、內部流動性調度。三類場景均可解決銀行可量化的真實痛點。部署 Prividium 的銀行，可在私有鏈內部跨部門、跨子公司調度資金，底層錨定以太坊清算，無需等待全行業統一標準落地。
若企業戰略跑通，價值空間如何？
當前市場對 ZKsync 的定價，默認它是一條發展不及預期的通用零售二層，幾乎未計入機構基礎設施落地帶來的估值上行空間。下文將拆分全鏈路收入，推演至 2028 年完整收益規模。
ZKsync 是以太坊生態最有潛力落地企業專屬鏈的標的，且戰略持續向該方向傾斜。基於此，我們拆分全渠道收入，測算 2028 年末潛在營收規模。
產品服務三類客戶，分層收費模式完全不同：
開發者：在 Era 開發或調用 SDK，產生交易手續費分成；
獨立鏈營運方：部署 ZK 棧獨立鏈，訂閱託管運維服務，支付排序、證明、數據基礎設施年費；
機構客戶：通過 Prividium 落地，支付企業私有鏈授權費 + 配套託管服務。
三類客戶接入底層入口不同，但落地後可跨層級拓展服務：基礎鏈營運方可升級託管訂閱，評估 Prividium 的機構客戶通常同步採購運維服務。每一層業務都能形成持續收入，隨著落地規模提升疊加增收。
六大收入來源與增長邏輯
Prividium 企業私有鏈授權（決定項目成敗的核心業務，驗證周期最長）機構需要合規私有鏈，Prividium 是少數一站式覆蓋隱私、權限、以太坊清算的產品。機構可自主運維私有鏈，或全權交由 ZKsync 託管。2026 年末目標落地 6 套生產部署（僅規劃目標，非硬性承諾），初期落地場景為代幣存款、資金池管理、行間清算；跑通後延伸至庫藏股、外匯、證券清算，是決定整套敘事能否兌現的核心業務。
託管運維服務（穩定訂閱現金流）機構無需自建鏈運維團隊，可採購年度訂閱服務，涵蓋排序、證明、RPC、數據索引全鏈路，綜合成本低於自建運維團隊。業務將 ZKsync 收入從波動鏈上手續費，轉化為可預測持續性收入，可疊加私有數據儲存、專屬節點、優先技術支持等增值付費。目前 11 條鏈完成簽約，15 條洽談中。
Era 公鏈手續費（最成熟業務，但非增長核心）ZKsync 公有二層用戶交易手續費，業務已落地，但不作為主要增長引擎。公鏈更多承擔底層技術驗證場景，累計 7 億交易、291 個 DApp，足以證明底層承載大規模業務的能力。
跨鏈網關手續費（規模成型後增量）ZKsync Connect 網關 2026 年 6 月上線，跨鏈消息通過彈性網路流轉時收取小額協議手續費，跨鏈交易量提升後收入同步擴張。
彈性網路鏈分成（遠期潛在收入，對標行業慣例）參考 Arbitrum、Optimism 模式，未來可對獨立鏈凈收入抽取 10% 分成、總收入抽取 2.5%。當下尚未強制推行，但隨著彈性網路生態擴張，具備落地可行性。
證明即服務（遠期潛在收入）並非所有項目都會自研證明引擎，Airbender 在成本、速度榜單穩居前列，若行業普及證明外包模式，ZKsync 將佔據先發優勢。
2026 年收入測算
2026 全年整體收入區間約 400 萬至 700 萬美元，核心增量來自 Prividium 企業部署。若年末落地 6 套 Prividium，單套年均收入 40 萬至 60 萬美元，對應總收入 240 萬至 360 萬美元；託管運維為第二增長曲線，年末落地 15 套對應 150 萬至 300 萬美元；Era 公鏈、跨鏈網關當年貢獻有限，其餘兩類遠期業務暫不計入收益。
常規標的可通過當年營收乘估值倍數測算市值，但 ZKsync 機構業務 2025 年下半年才啟動，銀行採購落地周期長達三年，至少需要三年時間驗證機構化敘事，因此模型推演延伸至 2028 年，分多情景測算全業務營收。
測算現金流採用 20% 折現率，展示樂觀 / 中性 / 悲觀三種場景下長期收入規模。
總結
跳出 ZKsync 單一標的，加密行業長期主線始終是資產代幣化，而非單純發行代幣。市場資金已經拋棄低現金流治理代幣，轉向具備真實營收、護城河、實體股權價值的賽道。穩定幣是第一波浪潮，鏈上證券是第二波，長期趨勢是全球各類資產均在鏈上發行、交易、清算，且發行主體以大型機構為主。
機構入局區塊鏈已成定局，但落地路徑仍存未知：自建私有鏈、採用 ZKsync 這類原生加密底層，還是延續傳統金融供應商體系？這場變革的量級也尚無定論：究竟是重構百年金融底層基建，堪比紙質憑證數字化；還是小幅迭代，現有行業格局基本不變。另一核心疑問待驗證：數十家機構各自搭建私有鏈後，跨系統互通標準如何統一，當下暫無明確答案。
我們傾向於認定這是一場深層次行業變革，原生加密項目完全可以承接代幣化浪潮。加密行業下一周期的核心主線，是全球實體資產上鏈，這一進程離不開機構參與。搭建統一清算底層、打通各機構私有鏈互通的項目，將捕獲本輪周期絕大多數價值。ZKsync 是以太坊生態內最具備落地潛力的原生底層，也是值得持續跟蹤的核心標的。傳統巨頭手握行業人脈資源，ZKsync 擁有開放網路技術架構，未來兩年市場會驗證哪一項核心優勢更具長期價值。
來源：金色財經
發佈者對本文章的內容承擔全部責任
在投資加密貨幣前，請務必深入研究，理解相關風險，並謹慎評估自己的風險承受能力。不要因為短期高回報的誘惑而忽視潛在的重大損失。
