作者：黑色馬里奧
在 6 月 24 日，幣安撤回了在希臘的 MiCA 牌照申請，根據幣安方面的說法是，其經過仔細評估希臘審批流程的狀態和時間表後，決定撤回向希臘資本市場委員會 HCMC 提交的 MiCA 申請，接下來會在另一個歐盟成員國繼續尋求授權。它同時強調，用戶資產安全，仍會保持可訪問，並會直接通知受影響的歐洲用戶後續安排。
原貼：https://x.com/binance/status/2069791259812839895
其實這個事有一個背景很多人不知道，就是大概再過不到一周，也就是 2026 年 7 月 1 日，歐盟 MiCA 過渡期就要正式結束。
按照歐洲證券和市場管理局 ESMA 的說法，到今年 7 月 1 日之後，如果沒有 MiCA 授權的加密資產服務提供商，繼續向歐盟客戶提供服務，就會違反歐盟法律，必須停止相關服務，並執行有序退出或客戶遷移安排。
圖：ESMA 官方 MiCA Timeline
圖源：gravityteam.co
即便你是持有一些歐洲國家本地金融牌照，但是在 7 月 1 日以後沒有 MiCA 許可，也不行在歐洲開展加密資產相關業務，等於說 7 月 1 日之前給你去準備去調整。
這其實對於幣安其實非常不利。對幣安來說，7 月 1 日這個日期，其實相當於一條硬邊界。希臘申請如果不能在大限前形成明確結果，它在歐洲的業務安排、用戶溝通、機構合作和監管敘事都會承壓壓力。
其實對於幣安方，其本身是在 2026 年 1 月，向希臘方的 HCMC 提交的 MiCA 申請，我估計當時是認為審批大機率會在 7 月 1 日前完成。但是眼瞅着大限的日子馬上臨近，但是希臘方面仍舊是模稜兩可沒有定論。
其實在更早之前的 6 月 16 日，路透援引知情人士報導稱，希臘監管機構預計將拒絕幣安的 MiCA 申請。幣安隨後回應稱，過去 18 個月一直與監管機構保持建設性合作，並表示其理解是 HCMC 已完成審查，認為申請符合 MiCA 要求，且申請曾進入 ESMA 層面審閱。
圖：Reuters 文章 原文：https://www.reuters.com/business/finance/binance-set-lose-eu-licence-bid-permission-offer-services-bloc-sources-say-2026-06-16/
也就是說，幣安方面其實仍舊認為其具備合規基礎，但是對於希臘方面的態度模稜兩可，甚至拒絕的可能性更大。
所以對於幣安方面來說，希臘等於是一個不靠譜的豬隊友，所以在 24 日提前撤回申請等於說是「提前止損」，並且接下來會在另一個歐盟成員國繼續尋求授權。
事實上，希臘其實是希臘本身一定是希望幣安這個事能夠落在他身上的，畢竟作為一個小國，吸引幣安這種大型金融科技項目，一定是有希望帶來潛在的投資、稅收、就業等等的。
但希臘為什麼在這個事上，表現得扭扭捏捏？
我們可以來深挖一下這背後的利益鏈條。
幣安撤回的是什麼？
我們聚集在幣安發布面向歐洲用戶的公告里，確認已經撤回在希臘提交的 MiCA 申請，這個我們在文章開頭說了就不贅述了。
那麼聚焦在公告里的核心資訊有三層：
第一是，幣安撤回的是向希臘資本市場委員會 HCMC 提交的 MiCA 申請。
第二是，幣安會轉向另一個歐盟成員國繼續尋求授權。
第三是，幣安強調用戶資產依然安全、可訪問，但部分歐洲用戶可能會因為所在國家和帳戶狀態不同，受到服務安排上的影響。幣安會通過官方渠道直接聯繫相關用戶，以對下一步的動向進行解釋。
那麼你看，其實這三句話合在一起，說明幣安本身沒有宣布退出歐洲市場，也沒有說放棄 MiCA，它放棄的是「希臘作為歐盟牌照入口」這條路線。等於說幣安本身對拿到 MICA 的申請批准其實還是渴望，並且有信心的。
那麼聚焦在 MiCA ，其實它和歐洲國家本地的金融牌照不一樣，更像是一個在歐盟通用的「營業執照」。
比如，在早期一家交易所想在歐洲做生意，常見路徑是在不同國家拿不同形式的註冊或許可，比如法國的 DASP、義大利的 OAM 註冊、西班牙的本地登記、塞浦路斯的 CASP 等。各國制度不同，監管強度不同，企業可以在多個點上分散布局。
而在 MiCA 落地之後，其統一授權和歐盟護照機制。只要一家加密資產服務提供商在一個歐盟成員國拿到 MiCA 授權，理論上就可以通過歐盟護照機制服務整個歐盟市場。
也就是說，幣安如果在希臘拿到牌照，效果不只是進入希臘，而是拿到通往 27 個成員國的通行證。
所以幣安這次撤回希臘申請，我們不能簡單理解為一個地方監管審批受阻，它其實牽動的是幣安在整個歐盟的合法經營路徑。
其實 ESMA 在 2026 年 4 月 17 日已經明確提醒，MiCA 過渡期將在 2026 年 7 月 1 日全歐盟結束。到這一天之後，沒有 MiCA 授權的加密資產服務提供商，如果繼續向歐盟客戶提供相關服務，就會違反歐盟法律。ESMA 同時要求，無牌機構要提前準備有序退出計劃，包括通知客戶、安排資產轉移、遷移到獲授權 CASP，或者讓客戶轉向自託管錢包。
所以 6 月 24 日距離 7 月 1 日只剩一周。幣安在這個節點撤回希臘申請，是帶着強烈的應急意味。
從公開資訊看，希臘方面的風向，其實在 6 月中旬已經開始逆轉。
我們開頭提到，在 6 月 16 日，路透援引知情人士報導稱，幣安提交給希臘監管機構的 MiCA 申請預計將被拒絕。如果這個結果坐實，幣安在 7 月 1 日之後就無法繼續依靠希臘路徑服務歐盟客戶。報導出來後，幣安很快回應。它說自己過去 18 個月一直與監管機構建設性合作，已經投入大量合規資源，並且根據幣安自己的理解，HCMC 已完成審查，認為申請符合 MiCA 要求，申請還經過了 ESMA 層面的審閱。
所以監管消息源一邊傳出希臘可能拒批。幣安這邊則強調「我們認為申請符合要求，也沒有收到 HCMC 的正式相反信號」。
這其實說明，幣安的申請流程已經進入一種模糊狀態，也就是正式結果還沒公開，但市場已經感受到負面預期。申請人仍在維護自己的合規敘事，但時間窗口已經不允許長期拉扯。
到了 6 月 23 日，希臘媒體 eKathimerini 又報導稱，幣安已撤回提交給 HCMC 和希臘央行的兩項申請，並稱整個流程在內部被認為「政治化」。這篇報導還提到，希臘政府層面對幣安投資持積極態度，但希臘銀行顧問和歐洲央行方面表達了負面意見。
6 月 24 日幣安公告發布後，證實了幣安主動撤回希臘申請，轉向另一個歐盟成員國，繼續推進 MiCA 授權。
其實對於幣安來說，如果繼續等希臘正式給出負面決定，幣安會背上「MiCA 申請被拒」的明確標籤。這個標籤會影響它在其他歐盟成員國繼續申請，也會影響銀行、機構客戶和用戶對它的判斷。現在主動撤回，雖然仍然暴露出希臘路徑失敗，但至少保留了主動解釋權。
對外，它可以說自己仍然支持 MiCA，仍然重視歐洲，仍然會尋找更清晰、更可持續的合規路徑。對內，它可以爭取時間安排歐盟用戶，降低提現恐慌和服務中斷帶來的衝擊。
對其他監管機構，它也能避免帶着一份正式拒批文件進入下一輪談判。
所以，幣安撤回希臘 MiCA 申請，基本代表着希臘作為幣安歐洲牌照入口的路徑基本走進死胡同，但為接下來的布局留有餘地。
從塞浦路斯撤退到希臘撤退
早在 2023 年 6 月，幣安塞浦路斯實體申請從當地加密資產服務提供商名錄中註銷。當時幣安給出的解釋是，為了準備歐盟 MiCA 落地，要把資源集中到更少的受監管實體上，這其實也是幣安歐洲戰略變化的起點。
所以幣安從塞浦路斯撤退，本質上是為 MiCA 時代重新整理牌桌。它要減少外圍據點，把火力集中到少數關鍵市場。
但是在 2023 年 11 月的美國大案，成為了幣安合規的一個不利因素。彼時幣安與美國司法部、財政部、CFTC 等機構達成超過 40 億美元的和解。美國司法部的文件顯示幣安承認涉及反洗錢、無證匯款、制裁相關違規，CZ 也承認未能維持有效反洗錢機制，並辭去 CEO 職務蹲了幾個月大獄。
其實這件事對幣安的打擊，不只是罰錢。對交易所來說，罰款是一次性成本，聲譽負債才是長期成本。
CZ 時代的幣安，它幾乎是全球加密市場裡最典型的高速擴張機器，產品迭代快，市場進得快，用戶增長快，但是經常踩到監管邊界。Richard Teng 接手後，幣安的世界觀是合規、監管合作、制度化治理、透明度、長期主義。
事實上，在歐洲這種監管體系裡，一家公司的歷史合規問題，其實並不會因為更換 CEO、交罰款就自動消失，監管機構會問會把所有的潛在風險因素全都綜合來考慮。比如這些問題是創始人的個人風格導致，還是公司治理結構導致？現在是否有本質的改變?
如果 MiCA 通行證審批後，未來會不會有再出現問題的風險，畢竟這可能會影響到歐盟的金融體系。
那麼從這時候開始，幣安的歐洲牌照更像是一場信任修復戰。
所以在 2026 年 1 月，幣安押注希臘。
為什麼是希臘？
事實上，希臘對幣安的吸引力在於審批資源集中、政治招商意願較強、成本低於傳統金融中心，這樣的國家既具備歐盟護照體系的制度價值，又可能比那些監管傳統更強、政治關注度更高的國家更有操作空間。並且當時還沒有太多本土 MiCA 標杆案例，幣安希望自己能夠成為這個標杆案例。
Richard Teng 當時也曾公開表示，希臘的勞動力和安全條件，使其在歐洲監管總部選擇中具有優勢。當一個全球交易所 CEO 公開談到某個國家的優勢，通常意味著公司已經把這個地點納入核心戰略敘事。
而對於希臘自己來說，他其實也希望迎來幣安這個夥伴。
希臘本身是歐盟成員國，但不是歐洲傳統金融監管權力中心，它希望吸引投資，也希望塑造自己的金融科技形象。
畢竟一個大型交易所在本地設立歐洲中心，可帶來就業、稅收、法律和會計服務收入，也能把希臘包裝成南歐金融科技和加密產業的新節點。所以像幣安這種項目，對於希臘一定是有天然吸引力的。
但是希臘的壓力來自於哪？
事實上， MiCA 的設計目的，是為了消滅過去歐洲加密監管里的監管套利。
在 MiCA 完全落地之前，歐洲加密監管是碎片化的。每個國家有自己的註冊制度，有的國家門檻高，有的國家門檻低，有的更偏反洗錢登記，有的已經開始建立更完整的數字資產服務商監管框架。對大型交易所來說，可以法國拿一個牌照，義大利拿一個牌照，西班牙拿一個牌照，塞浦路斯拿一個牌照，波蘭、瑞典、立陶宛再去拓展一些。
這種方式的好處是靈活，一個國家監管收緊，另一個國家問題不大，一個國家的牌照不好申請，就換另一個國家來接着申請，早些年，很多加密平台都是這麼在歐洲生存的。
但 MiCA 落地以後，這套邏輯被徹底改寫了。
因為 MiCA 最大的特點就是統一準入。一家交易所只要在某一個歐盟成員國拿到授權，理論上就可以通過歐盟護照機制服務整個歐盟市場。也就是說，希臘如果給幣安發了牌，影響的就不只是希臘本地用戶，而是整個歐盟 27 個成員國的市場准入問題。
圖：MiCA 護照機制 + CASP 授權流程解釋
圖源：blog.amlbot.com
所以如果一個爭議極大、歷史合規包袱很重、全球體量又極大的交易所，通過一個相對較小、監管資源有限、但招商意願更強的成員國快速拿到 MiCA 授權，那麼德國、荷蘭、法國、愛爾蘭這些監管能力更強、金融體系更複雜的國家，必然會拉低標準。
一旦這個口子被打開，未來其他大型加密平台也會照着做。大家不再去找監管最成熟的國家，而是去找最容易溝通、最願意招商、最需要產業故事的國家。最後 MiCA 本來想解決監管套利，結果反而變成了新一輪監管套利的工具。
所以 MiCA 的申請表面上是各個國家自行決定，比如希臘是 HCMC，但是實際上還是要看歐洲證券和市場管理局 ESMA 以及歐洲央行 ECB 的臉色。
雖然 ESMA 並不直接給加密交易服務商發牌照，真正發牌的是各成員國本地主管機構。但 ESMA 承擔監管和標準協調的職能。它要確保不同成員國在執行 MiCA 時，不會出現同一套規則，不同國家寬嚴完全不一樣的情況。
而歐洲央行 ECB 對加密牌照本身也沒有直接否決權，但在金融穩定、銀行體系風險、穩定幣、支付體系、宏觀審慎監管這些語境裡，ECB 的影響力非常強。尤其是大型交易所一旦進入歐盟統一市場，它涉及的就不只是一個加密平台，而是用戶資產、銀行通道、支付清算、穩定幣流動性，以及潛在的系統性風險外溢。
所以希臘媒體所說的「政治化」，更準確地說，是這次審批是被放進了歐盟金融主權、監管聲譽、成員國利益競爭和大型交易所合規信任赤字的共同背景里。
幣安所說的另一個歐盟成員國會是誰？
目前，Coinbase 已宣布通過盧森堡 CSSF 獲得 MiCA 許可，Kraken 也已通過愛爾蘭中央銀行獲得 MiCA 授權。
參照這類路徑，平台只要在一個歐盟成員國完成 MiCA 授權，就可以通過歐盟護照機制服務整個歐盟市場。它們接下來最大的優勢，是可以在 7 月 1 日之後，憑藉監管確定性爭奪機構客戶、合規敏感型用戶，以及銀行、支付機構和法幣出入金合作夥伴。
對幣安來說，歐洲短期收入受損未必致命。幣安依然擁有全球流動性、新興市場覆蓋和完整產品線。但歐洲是全球監管信用的櫥窗市場，拿不到 MiCA，我覺得有可能會拖慢幣安的合法性修復進程。
這件事影響的除了交易所業務外，還可能會傳導到銀行合作、機構資金、穩定幣、RWA 布局，以及其他司法轄區對幣安合規能力的觀感。對一個正在從 CZ 時代激進擴張中正在轉型的平台來說，信任修復的時間成本，可能比短期交易量損失更重要。
長期看，這會利多合規成本更高、治理結構更透明、歷史包袱更輕的平台，也會利多 TradFi 背景機構進入 crypto custody、tokenization 和支付清算等環節。統一監管框架下，市場會越來越看重被銀行接受、被機構接受、被監管長期接受的平台。
另一面，一部分高頻交易、高風險偏好和非合規敏感需求，也可能繼續流向 DEX、非託管錢包，或者非歐盟平台。合規平台承接機構資金，鏈上和離岸市場承接更原生、更激進的加密需求，這種分層會越來越明顯。
而對於馬不停蹄尋找新夥伴的幣安，我覺得下一站可能是法國。
事實上，幣安此前已經在法國 AMF 完成 DASP 登記，Binance France SAS 自 2022 年 5 月起列在 AMF 白名單中，服務範圍包括託管、法幣買賣、幣幣交易和交易平台營運。並且法國是歐盟內較早建立數字資產服務商框架的國家，監管經驗、金融科技政策敘事和市場影響力都比希臘更成熟。
而參照 Coinbase 選擇盧森堡、Kraken 選擇愛爾蘭的路徑，幣安也需要尋找一個既有監管承接能力，又能支撐其歐洲業務體量的成員國。
當然，法國路徑並不意味著審批會更輕鬆。法國監管資源更強，審查也可能更嚴格，畢竟法國更重視金融科技敘事，也更在意監管聲譽，並且舊的 DASP 登記不等於 MiCA 下的授權。過去能在法國登記，只能說明幣安具備一定本地基礎，不能直接等同於 MiCA 牌照已經到手。
因此，幣安從希臘撤回申請，是從一個進程受阻的入口撤出，轉向更可能承接其歐洲合規戰略的成員國。法國是目前市場討論度最高、路徑上也最容易被理解的選項之一。只是這條路會更慢、更貴，也更考驗幣安能否真正修復自己在全球監管體系裡的信任赤字。
來源：金色財經
發佈者對本文章的內容承擔全部責任
在投資加密貨幣前，請務必深入研究，理解相關風險，並謹慎評估自己的風險承受能力。不要因為短期高回報的誘惑而忽視潛在的重大損失。
