經濟合作暨發展組織(OECD)最新的「國際學生能力評量計畫」(PISA)報告顯示，針對全球91個國家、超過76萬名15歲學生的調查發現，每天使用AI聊天機器人處理課業的學生，其測驗成績顯著低於不使用的同儕。
在排除社會經濟背景差異後，幾乎不使用AI撰寫作業的學生，在自然科學測驗中平均獲得509分，而每天使用的學生僅得481分。這高達28分的差距，相當於落後了約1年半的學習進度。
針對此研究結果，OECD教育與技能司司長Andreas Schleicher撰文指出，學習的本質源於大腦與新知識互動時的「生產性認知掙扎」。Schleicher表示：「正如我們無法透過觀看體育比賽來健身，學習並非透過消耗內容發生，而是心智與新材料進行生產性認知掙扎的過程。」
他強調，AI應被定位為學習的「鷹架，而非拐杖」，若科技能促進並強化認知思考，學生就能進步；反之，若科技直接省去學習的思考過程，便會損害學生的發展。
這項報告也凸顯了各國在教育現場面對AI的政策分歧。亞洲地區普遍對AI態度較為開放，例如新加坡有高達三之二的學生使用AI協助課業；南韓首爾更有約95%的中學生常態使用ChatGPT或Gemini等工具。然而，南韓先前推動AI數位教科書時，遭到家長與教師強烈抵制，最終被國會剝奪官方教科書地位。
相對地，美歐國家態度較為謹慎，美國紐約市與洛杉磯均宣布對中小學學生禁限AI工具，挪威則直接禁止國小使用生成式AI。
研究提醒，過度將難題交給AI容易產生「認知卸載」風險，但報告指出，關鍵在於「使用頻率與方式」。每周適度使用一至兩次AI輔助學習的學生，表現反而優於完全不用或每天過度使用的同儕。
若教師能在課堂中引導學生批判性地評估AI產出的內容，每天使用AI的學生其自然科學成績也能提升13分，顯示合理導引才是發揮科技價值的關鍵。
