關於穩定幣你可能被誤導了

作者：Jonah 來源：Token Dispatch 翻譯：善歐巴，金色財經

人人都說穩定幣更適合跨境支付。真是這樣嗎？

當你把錢轉給一個本身就想要穩定幣的人，穩定幣確實是個不錯的跨境方案。你可以 7×24 小時轉賬，幾乎免費，而且即時到賬。

真正難的問題——也是本文的重點——是跨幣種場景：一頭是美元，另一頭要出來的是外幣（比如墨西哥比索），會發生什麼？幣圈大多數意見領袖會說，穩定幣在這裡獨一份地壓縮了時間和成本。但看多的人沒提的是：不用穩定幣，金融科技公司早就把這件事做得又快又便宜了。那穩定幣到底解決了什麼？

我們先看看傳統的代理行體系是怎麼運作的，以及像 Wise 這樣的現代金融科技公司如何改造了這套模型——這有助於看清穩定幣究竟在解決什麼問題。

代理行體系

假設美國的 Alice 想給墨西哥的朋友 Bob 轉一筆比索。兩家銀行在對方國家都沒有分支機構，沒法直接付款。於是它們通過一家更大的銀行（也就是代理行）搭橋。Alice 的銀行把美元存在這家銀行（就叫它 GlobalBank），而 GlobalBank 又在墨西哥一家銀行（叫它 BancoMX）持有比索。當 Alice 付款時，她的銀行先扣掉她的錢，再指示 GlobalBank 從 Alice 銀行存放的美元里劃出 100 美元，按自己的匯率換算，吃掉中間的價差，然後讓 BancoMX 給 Bob 入賬，並扣掉自己那筆手續費。整個過程靠 SWIFT 來協調（收發報文也要收費）。

這套管道極其昂貴、極其緩慢，主要是因為它疊了好幾層收租的人。使用代理行的平均成本約為 15%（交易手續費加上藏在匯率里的外匯價差，按典型消費者規模的匯款測算）。更別提一筆轉賬通常要花一到五個工作日，因為每一個中間商都需要時間走完自己的流程。

現代金融科技的解法

2011 年，倫敦的兩個朋友面臨互為鏡像的需求：一個拿歐元工資，卻需要英鎊在這裡生活；另一個拿英鎊工資，卻在愛沙尼亞背着歐元房貸。於是他們把銀行踢出局，在當地互相付款——英鎊進倫敦帳戶，歐元進愛沙尼亞帳戶，兩筆錢都沒跨過國境。後來，這套系統成長為 Wise。這兩個朋友相信，這類對沖的流量可以規模化地撮合，結果真的成了。許多其他金融科技公司也想到了同一個點子。

我們再把 Alice 和 Bob 的例子跑一遍，這回換成 Wise 式的系統。Alice 把錢付進這家金融科技公司的美國帳戶；這家公司用它早已在墨西哥持有的比索付給 Bob。沒有任何錢跨過國境。Alice 以為自己完成的那筆跨境轉賬，本質上只是這家公司從這個口袋付出去、再往另一個口袋收進來。正因如此，付款體驗才像即時到賬。代價是，這家公司要承擔持有所有這些貨幣的資產負債表風險。

為了不碰傳統體系，金融科技公司會儘量把交易「軋差」。比如，可能也有人正把比索往反方向匯，那麼公司就能在內部把兩筆流量對衝掉。如果貨幣池子失衡太嚴重，它們才會回頭求助傳統體系。在底層，金融科技公司靠的是一張由合作銀行和牌照拼起來的網路，哪裡沒有自有資質，就讓當地合作方頂上。

如果一切順利，這套打法會跑贏傳統體系。Wise 收一筆很小的前置費用，按真實的中間市場匯率結算，不藏價差，最終綜合費率只有 0.52%（它並不單獨公布純外匯費率，所以這個數字里混進了一些同幣種轉賬）。世界銀行測算，典型的數字彙款服務費率約為 3.5%，Wise 處在便宜的那一端。

穩定幣三明治

那麼，Wise 這類金融科技公司已經為跨境轉賬提供了比傳統體系更快、更便宜的替代方案。穩定幣又有什麼不同？

我們再用穩定幣把同一個場景跑一遍。Alice 把 100 美元入金（on-ramp）成 100 USDC。USDC 通過區塊鏈在幾秒內、花不到一分錢就送到墨西哥的 Bob 手中。Bob 再把 USDC 出金（off-ramp）到本地銀行，拿到比索。人們把這叫「穩定幣三明治」。

從 Alice 和 Bob 的視角看，很難說這比 Wise 體驗更好。從成本看，穩定幣也談不上明顯更便宜。轉移 USDC 幾乎免費、即時到賬，連入金這一段也因為費用趨近於零而變得近乎免費。但出金這一段依舊是摩擦點——美元換比索的本地外匯價差可能相當貴。¹

穩定幣真正解鎖的：開放競爭

搭建 Wise 那樣的網路實在太難，古往今來只有少數幾家公司做成過。穩定幣把這堵牆推倒了。你不再需要一張全球網路就能做跨境生意，只需要一頭有好的入金、另一頭有好的出金。可以說，穩定幣把金融科技公司「解綁」了，把過去封閉的網路變成一個開放市場。以往是一條走廊上由一家服務商吃掉整段價差，如今本地出金方可以為每一次換匯展開競爭，長期把成本壓下去。

這種成本節省在長尾走廊里體現得最明顯。一旦不再需要全球網路，區域專才就能挑地球上的一塊地方把它吃透，而不是試圖覆蓋全球。Yellow Card 在非洲各國乾的正是這件事（它是 BCAP 的被投企業）。

解綁帶來市場碎片化，而碎片化催生了壓低消費者成本的競爭動力。你可能會說這持續不了：市面上已經有一大堆穩定幣編排者把這些碎片縫合起來，頭部玩家又在重新做垂直整合。也許市場會重新走向集中，這種優勢也就消失了。

但一條開放的軌道……終究是開放的。它很難被壟斷。只要某個中間商從價差里賺得太多，本地出金方就能把它壓下去。誰都能上桌玩。

隨著跨境支付里的綜合費率被不斷壓縮，過去被套利中間商拿走的那部分盈餘，理應回到消費者和企業手裡，體現為更便宜的資金流動。

如果你是圍繞跨境支付創業的創始人，我們很想聽聽你的故事。

附註

關於穩定幣三明治的實際成本，我在網上很難找到可信的數字。幾乎所有人引用的都是三明治的中間段——轉移穩定幣本身那近乎免費的成本，很少有人給出把入金、出金都算進去的全口徑成本。這本身就是個信號：要麼引用這些數字的人在帶貨，故意省掉了全部成本；要麼他們根本沒搞清這類轉賬的成本到底落在哪兒。無論哪種，這都正是本文存在的理由。據我向頂級跨境業務高管打聽到的情況，在美國到墨西哥這類主要走廊上，穩定幣最多也就跟金融科技替代方案打平；而在美國到非洲這類長尾走廊上，它可能更有優勢。

來源：金色財經

發佈者對本文章的內容承擔全部責任
在投資加密貨幣前，請務必深入研究，理解相關風險，並謹慎評估自己的風險承受能力。不要因為短期高回報的誘惑而忽視潛在的重大損失。