OpenAI宣布加快訂閱用戶使用GPT-6 Astra與GPT-6.1 Sol的速度，但使用額度縮減仍引發關注。
研究機構SemiAnalysis實測指出，Anthropic旗下日常主力模型的訂閱額度，按API價格折算後，價值約為OpenAI的5倍。這場競爭也凸顯AI業者降低補貼與留住重度用戶之間的矛盾。
OpenAI主管Tibo承諾連續28天推出更新或重置額度後，首日先回應用戶對模型速度的抱怨，宣布GPT-6 Astra與GPT-6.1 Sol預設速度提升約50%，用戶無須操作，兩小時內即可感受到變化。
Tibo補充，輸出速度由每秒30個token提高至50個，並搭配經過高度優化的文字切分器。他強調，這兩款模型完成任務所需的token本來就較少。
加速範圍涵蓋OpenAI自家產品，以及透過「Sign in with ChatGPT」接入的OpenCode、Pi、Amp、Devin等合作夥伴。不過，部分開發者認為速度仍不及Claude，也有人提出實測，指GPT-6.1只是回到發布時的速度。此次更新並未提及使用限額調整。
訂閱值多少？實測把額度換算成金額
SemiAnalysis對Anthropic、OpenAI、Meta(META-US) 、SpaceXAI、MINIMAX(00100-HK) 、月之暗面、智譜(02513-HK) 、Cursor及Cognition的訂閱方案進行極限測試。
由於訂閱方案通常只顯示用量進度條，並以5小時、7天等期間計算，研究團隊分別測試輸入、快取寫入、快取讀取及輸出token，記錄進度條變化對應的用量，將誤差縮小至正負5%以內，再按API價格折算成「API等價價值」。
測試也發現，同一家業者的三個相同訂閱帳號中，其中一個額度少約20%。與業者確認後，才得知該帳號被納入小規模額度A/B測試，顯示訂閱額度可能在用戶未察覺下調整。
日常主力模型 兩家差距最大
旗艦模型GPT-6 Astra與Claude Fable 5.1的額度相近，但Fable最多只能占Claude訂閱總額度的一半。
以200美元方案為例，用戶消耗相當於2,485美元API費用的Fable 5.1後，仍有一半額度可供其他模型使用；同價位OpenAI方案消耗相當於2,897美元的Astra後，額度便已用完。
差距主要出現在日常主力模型Claude Opus 5.5與GPT-6.1 Sol。SemiAnalysis指出，Anthropic在各價位方案的API等價價值均領先，約為OpenAI的5倍；即使直接比較token數量，差距仍大。
OpenAI Pro方案沒有5小時限制，較容易讓用戶充分使用額度，但SemiAnalysis認為，這仍不足以抵消Opus 5.5在Claude訂閱上約4倍的價值優勢。
200美元額度砍半 高價方案未必更划算
SemiAnalysis追蹤指出，OpenAI上週調整後，200美元方案各模型可用token數量減半。由於GPT-6.1 Sol同時下調快取輸入價格，其API等價價值跌幅超過50%。
調整前購買的200美元方案可保留舊額度至10月29日，新購用戶則立即適用新額度。
同期推出的500美元方案，Astra額度僅比舊版200美元方案多21%，Sol的API等價價值甚至下降。主要賣點是每秒300個token的Ultrafast模式，其額度仍在測試。
過去高價方案享有較高補貼，調整後，Pro 100、200及500三檔每美元可換取的token數量相同，購買更高價方案不再享有額度上的單價優勢。
補貼壓力升高 業者各走不同路
SemiAnalysis估算，Anthropic訂閱約占總收入10%，卻可能消耗逾40%的推理算力，使每兆瓦的混合收入減少約3,600萬美元。對訂閱收入占比更高的OpenAI而言，壓力可能更大。
Anthropic採取漸進方式，模型愈高階，提供的API等價價值愈低；OpenAI則直接削減所有模型額度。SemiAnalysis認為，開發者日的正面宣傳，加上舊用戶暫時保留原額度，可能緩和了降額引發的反彈。
提速能否留住用戶 仍待觀察
Tibo主張，模型完成任務所需token較少，單看token數量或API等價價值，無法完整反映實際產出。SemiAnalysis也承認，模型API定價偏高或偏低時，這項換算可能失真。
不過，每項任務究竟能節省多少token，目前仍缺乏第三方量化數據。10月29日舊額度到期後，原先受到保護的重度用戶也將面對降額。
SemiAnalysis指出，OpenAI先前多次重置額度，是Codex近期用戶增加的重要原因之一，也促使Anthropic多次撤回降額計畫。如今，訂閱競爭正從擴大補貼，轉向成本與用戶價值之間的取捨。
