作者：Terry Angelos；來源：a16z；編譯：Shaw，金色財經
Instinct、OpenAI 的 Dots、Meta 的 Muse 這類 AI 智能體（AI Agent）正把個人助手植入短信以及各類常用應用。它所能實現的不再只是給出更好的回答，而是代為完成實際事務。如果我的智能體能夠安排好孩子的足球訓練日程，它就也能幫忙訂購足球鞋；如果它可以規劃一次旅行，就能夠直接預訂酒店。一個懂你日常生活的 AI 助手，會成為你大部分消費行為的入口。
但完成這些事務，還需要智能體單憑自身能力無法獲取的東西：支付授權。倘若智能體沒有你的信用卡資訊，它給出的所有建議，對你而言僅僅只是一份待辦清單。只有拿到支付憑證，智能體才可以替你把整件事辦結。
於是，一場圍繞 「哪些產品與公司能夠實現 AI 智能體支付」 的爭奪戰已打響 —— 這就是所謂的錢包大戰。
在表層之下，當錢包與 AI 智能體打通之後，實際上同時上演兩場博弈：一場是 「誰能夠協助智能體完成支付」；另一場影響更為深遠，即 「誰有權以你的身份發起交易」。二者看上去十分相似，但本質完全不同。無論是 「個人支付流程」（例如會員忠誠度計劃）的用戶體驗，還是支付行業的商業邏輯，這兩者的差異都至關重要。
這並非全新難題
網路發展早期，人們也曾懷疑線上購物這件事能否成立。把信用卡卡號交給網站，在當時看來充滿風險、難以接受。但網購的吸引力足夠強大，用戶慢慢接受了這套流程。以史為鑑，和過去一樣，未來用戶同樣可以接受由 AI 智能體代為執行支付。
線上支付帶給用戶的不安，部分來源於：在用戶視角里，16 位信用卡號同時代表兩件事 —— 付款帳戶身份，以及發起支付的操作權限。而行業數十年來一直在打磨底層機制，將身份與權限二者拆分開，以此實現便捷、安全的支付，這套技術在業內被稱作支付令牌化（payment tokenization）。
當你授權某一方保存你的卡資訊時（可以是商戶、服務平台、錢包等），平台通常會生成一枚支付令牌。除了提升整體流程的可靠性與安全性之外，它還可以實現很多實用效果：比如信用卡到期，你的 Netflix 訂閱不會直接中斷；後台多方會做校驗，確認帳戶歸屬，保障服務持續可用。支付令牌化背後發生過大量普通用戶無從感知的行業權力博弈，這裡不展開贅述，但支付行業從業者對這類利益對峙早已習以為常。
如今 AI 智能體的出現，是將「付款人 / 付款帳戶身份」和「發起支付的權限」進一步拆分的技術演進。雖然由此帶來一些新穎的挑戰，我們會在後文展開，但一切並非從零開始，而是建立在網路支付多年沉澱的成熟範式之上。
接入之戰
讓 AI 智能體獲得消費能力最快捷的方式，就是對接已經保存用戶支付憑證的錢包。Stripe 旗下 Link（3 億用戶）、Shopify 的 Shop Pay（2.5 億用戶）、PayPal（超 4 億用戶），都手握現成的支付關係參與這場競爭，無需消費者和商戶重新搭建體系。
對於智能體開發者，核心問題很直白：我的用戶當中，已有多少人在你這邊留存了支付方式？又有多少商戶支持該錢包？Stripe 與 Shopify 行動迅速，已經為 Muse 和 Instinct 提供支付底層能力。但對接速度僅僅是優勢之一。PayPal 坐擁成熟的消費者與商戶網路，AI 智能體或許會成為 PayPal 的第二增長曲線；畢竟能夠勝出的錢包，未必需要擁有界面最精美的結算頁。
覆蓋可達性之戰
沒有任何一款錢包的結算按鈕能夠做到全商戶通用，因此錢包廠商會開闢其他通路觸達商戶。舉個例子，Link 會向智能體發放一張一次性虛擬卡，由虛擬卡替用戶完成採購。這套流程下，商戶無需對接接入 Link，智能體在結算環節直接出示這張虛擬卡即可。
這種模式拓展了可支持的商戶範圍，但這筆交易不等同於直接使用原始銀行卡，實際上會產生兩筆交易：第一筆發生在用戶與 Stripe Link 之間，調用錢包內儲存的用戶銀行卡；第二筆發生在 Stripe Link 和商戶之間。
該模式會造成部分體驗缺陷。舉個場景：你的 AI 智能體替你在沃爾瑪下單，沃爾瑪想要深化用戶關係，向你推送：「誠邀您開通 Walmart + 會員！」。可當你想要接受這項權益時，整個流程就會出錯，因為交易使用的信用卡和你本人的真實卡號並不匹配。
Stripe正在打造智能體商業時代的AOL
AOL 當年把雜亂無章的網路，打包成一套精心篩選的閉環體驗：用戶無需去陌生網站看新聞，AOL 會抓取內容，直接在 AOL 平台內推送給你。
在智能體支付領域，Stripe 正在搭建一個類似的圍牆花園：在 Stripe 生態內發生的交易，全程無需交換支付憑證。如果你的 AI 智能體在接入 Stripe 的商戶處購物，Stripe 可直接扣取存檔的銀行卡，智能體本身無需觸碰卡資訊。
當對接非 Stripe 商戶交易時，Link 是最為激進的錢包方案，會使用自身發行的虛擬卡完成支付。這意味著，實際是 Stripe 代替你完成採購，而非智能體以你的身份交易。好處是交易能夠成功；弊端是你和商戶之間的客戶關係被改變，一旦走出這套 AOL 式圍牆，就會衍生各類問題。
舉個例子：我讓智能體使用大通銀行 MileagePlus 里程卡，在美聯航預訂機票。如果我的 Link 錢包扣取這張里程卡帳戶，但用 Stripe 發行的虛擬卡向美聯航付款，資金流轉雖然完成，卻無法兌現我的全部預期（本該給到我的航空里程去哪了？）。Link 自身服務條款也提示：在部分採用分離支付方式的交易中，原始銀行卡權益、福利與積分獎勵無法同步生效。
Stripe 可以完成資金支付，但未必能保留你與商戶的客戶關係。這就是支付互通性與客戶關係互通性的本質區別。
路由選擇之戰
設想我的 AI 智能體可以調用 Link、Shop Pay、PayPal，並且在這些錢包中綁定了多張銀行卡。
智能體該選用哪一張？
我可能希望機票消費走航空聯名卡、日用品採購用另一張卡，或是選用已經保存在對應商戶側的支付方式。有些消費我優先考慮積分獎勵，另一些則看重交易保障。
隨著 AI 智能體普及，一句 「買下它」 已經不是完整的支付指令。智能體需要讀懂我的偏好、我和商戶的關係，以及每一條支付路徑帶來的後果。而當多方利益衝突時，它該優先優化誰的收益：消費者、商戶，還是智能體平台？
未來世界，AI 智能體需要的不只是支付憑證，而是一套支付策略規則。
責任歸屬之戰
在消費者和訂單之間存在這麼多中間方，一旦出錯，責任由誰承擔？假設我授權智能體最多花 500 美元預訂酒店。智能體沒有超預算，但訂錯了入住日期，酒店也按智能體下達的訂單履約。
誰來給我退款？
當下各方參與者正在定義自身角色，重新制定責任規則。例如：卡組織已經推出受限範圍支付憑證框架，可以限制消費金額與商戶範圍，同時保留持卡人拒付權利。絕大多數錢包會認定，來自已接入智能體的交易屬於用戶授權交易，即便智能體誤解指令。而智能體一方，則需要證明它嚴格遵循了用戶設定的指引。
由此產生多重疊加的授權與維權渠道。授權、正確執行、交易保障屬於三個獨立問題：授權依靠支付令牌解決；執行由智能體負責；交易保障則由錢包與發卡行承擔。
對普通消費者而言，問題簡單得多：當智能體操作失誤時，誰來兜底修復？
未來屬於開放標準
隨著 AI 智能體規模化落地，AOL 式封閉時代終將被開放標準取代。新標準下，智能體可以保留你和商戶的客戶關係，使用你偏好的銀行卡，確保交易正常累積會員權益與積分獎勵。
各大卡組織已經發布智能體商業相關標準，支持智能體安全獲取你的卡資訊，更重要的是：以你的身份完成交易。各家方案命名各不相同：Visa 推出 Visa Intelligent Commerce，萬事達卡推出 AgentPay，美國運通推出 ACE。
卡組織推出的這套標準，將把行業從 「智能體支付領域的 AOL 封閉生態」，推向類似開放網路的形態。最理想的未來是：我的 AI 智能體可以調用我的信用卡，但無需持有信用卡原始資訊。這套機制如何實現？
我將銀行卡存入可信錢包。
交易發起前，錢包生成一枚範圍受限智能體令牌，可以安全交給智能體，再轉發給商戶。該令牌無法被其他主體、其他商戶挪用，內置與用戶指令匹配的防護規則（例如 「消費上限不超過 100 美元」）。
商戶收到智能體令牌，憑該憑證完成交易；令牌映射回用戶原始銀行卡，完整保留全部會員權益與持卡人福利。
AOL 當年是幫助大眾接入網路的 「輔助輪」，但開放網路最終取得了勝利。我們認為，AI 智能體領域也會重演這一進程。
來源：金色財經
發佈者對本文章的內容承擔全部責任
在投資加密貨幣前，請務必深入研究，理解相關風險，並謹慎評估自己的風險承受能力。不要因為短期高回報的誘惑而忽視潛在的重大損失。
